Vær så god, her er galgen!
Det er mulig Fremskrittspartiet og Venstre skulle ønske at det var annerledes, men sannheten er at de borgerlige partiene må henge sammen, eller bli hengt hver for seg. Den mest elementære grunnen er at det ikke er flertall for noe annet alternativ fordi både Venstre og Frp har sagt at de ikke vil støtte henholdsvis en regjering hvor de ikke sitter eller en regjering hvor Frp er med. Det er utgangspunktet. Bom basta.
Alle stortingsmålinger i år har vist akkurat det samme. FrP og Høyre har bare hatt flertall på en eneste meningsmåling av rundt 1200 som er tatt opp de siste 20 årene. Sammen med Venstre har partiene bare hatt flertall et fåtalls ganger, og på de fleste målingene har KrF en sentral nøkkelposisjon.
Et et rent Høyre-FrP samarbeid er urealistisk, uansett hvor mye man drømmer om det eller ønsker det! Det er også en grov strategisk bommert. Sentrumspartiene har kommet for å bli, og i motsetning til Carl I. Hagen ønsker jeg dem lykke til (med unntak av Senterpartiet). Sentrumspartiene, særlig Kristelig Folkeparti, kan samarbeide både til høyre og venstre i den økonomiske politikken. Riktignok vil sentrumspartiene alltid være skeptiske til å bli dratt for langt mot høyresiden, samtidig støtes særlig KrF bort når Ap tramper på verdistandpunktene deres. Men i rosenes leir er de omsider i ferd med å skifte toneleie og taktikk: Aps mål er en klar todeling av norsk politikk med en «høyreside» bestående av FrP og Høyre, mot de andre fra SV til KrFf. På sikt vil det låse både Høyre og FrP i en mindretallsposisjon, og sikre at ingen av partiene får regjeringsmakt i overskuelig fremtid.
EN STRATEGI FOR Å SKVISE SENTRUM ER EN GAVEPAKKE TIL SOSIALDEMOKRATIET!
Men kan partiene samarbeide om politikk? Når man hører på Buldre- Sponheim og Sure- Siv så virker det ikke slik. Men jeg tror det er fullt mulig. Og, nok en gang, det er nødvendig.
Borgerlige partier tar utgangspunktet i enkeltmennesket. De er skeptiske til overdreven politisk styring, og forsøker å finne løsninger som gir valgfrihet og mer makt til enkeltpersoner og familier. Det handler om å sette grenser for politikk, og denne tanken står uttrykt i alle opposisjonspartienes programmer.
Forskjellene mellom opposisjonspartiene er ikke mye større enn mellom posisjonspartiene. Historisk står SV og Arbeiderpartiet for to ganske forskjellige versjoner av sosialismen, den ene med røtter i industrisamfunnet og klassekamp, den andre med røtter i en kulturell radikalisme. Senterpartiets historiske røtter er plantet i helt andre bed enn Arbeiderpartiets, både som storbøndenes parti og som landsbygdas parti mot sosialdemokratiske rasjonaliseringsfremstøt. Likevel finner de sammen, og det er sannsynligvis en kombinasjon av tre faktorer som alltid må finnes i et samarbeid: En felles trussel, et felles politisk prosjekt og til slutt pragmatisk samarbeid.
Regjeringen som sitter har ikke vært venstreradikal i ordets rette forstand. Den representerer ingen retur til sosialdemokratiets gullalder, og heller ingen radikale brudd med de lange linjene i norsk politikk. Men den er sosialistisk. Dens viktigste politiske mantra er å styrke «fellesskapet», og i sosialdemokratisk tradisjon betyr det staten og offentlig sektor. Denne statsfetisjismen kolliderer med viktige deler av borgerlig tradisjon og får en rekke politiske utslag som opposisjonen samlet er mot. Regjeringen prioriterer kortsiktig utgiftsvekst fremfor investeringer i fremtiden, som kutt i forskning og høyere utdanning. Regjeringen har tilsynelatende allergi mot private løsninger, og nedprioriterer frivillig arbeid. Regjeringen øker skatter og avgifter for vanlige folk, selv i en tid med rekordinntekter på statsbudsjettet. Alt i alt sentraliserer denne regjeringen mer makt i politikken, i stedet for å spre den til enkeltmennesker, familier og lokalsamfunn. En borgerlig kritikk må rettes mot at regjeringen setter likhetstegn mellom fellesskap og offentlig sektor.
I en slik kritikk vil betoningen variere. Fremskrittspartiet vil fokusere på enkeltmennesker som tynges ned av avgifter og reguleringer, Kristelig Folkeparti på verdifellesskap og familier som presses inn i sosialdemokratiets firkantede løsninger, Venstre på lokalsamfunn som overstyres av staten, og Høyre på næringslivet eller mangelen på valgfrihet i velferdsordningene. Men det går en felles linje mellom standpunktene: De offentlige A4-ordningene styrkes på bekostning av enkeltmennesker og frivillige fellesskap. Og her er vi ved en avgjørende kjerne, en spire, for et borgerlig politisk prosjekt: Å gradvis snu samfunnets pyramide og gi mer frihet og ansvar til institusjoner og enkeltmennesker utenfor politikken.
Det første steget mot samarbeid må være å rydde unna gammel mistro. Regjeringssamarbeid kan ikke simpelthen vedtas. Det må vokse frem. Hvis vi skal bygge et reelt alternativ til de rød-grønne er det umulig å velge mellom både-og. Det er enten-eller. Vinn eller forsvinn.
Min blogg: http://torbjorn.ungehoyre.no
Politikk, samfunn, kultur: http://minerva.as
Tips oss hvis dette innlegget er upassende
Explore posts in the same categories: borgerlig, frp, høyre, samarbeid, sosialdemokratiet, urealistisk Responses are currently closed, but you can trackback from your own site.
oktober 24, 2007 at 10:06 am
En interessant analyse. Men Krf og Venstre har vel først og fremst to ankepunkter mot Frp? Menneskesynet og miljøpolitikken. Jeg tviler også på om noen av disse har sansen for Frp sin økonomiske politikk.
Jeg har forståelse for at Høyre ønsker makt. Men for enhver pris? Det vil bli mange kameler å svelge med Frp på laget( ikke minst for Frp selv ).
Og hvorfor kalles høyresiden for “borgerlig”? Det eneste borgerlige partiet i Norge er jo Høyre!
Høyres lefling med populistene i Frp, vil bli fulgt med argusøyne frem til 2009.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 24, 2007 at 11:35 am
I teorien og matematikken kan det stables på bena en bred borgelig regjering der alle er med. Etter en tid vil FrP stå på plenen og drive politikk utenfor regjeringen. Jeg tipper de blir verre enn SV. De er et typisk opposisjonsparti. Hadde Nasjonen harr råd til det, skulle de sittet ved makten en stund. De ville bli et lite parti uten venner.
Sponheim er en klok strateg. Det blir lenge til det blir grunnlag for en samlet flertallsregjering. Vi får mindretallsregjeringer i framtiden, og da må de sette seg sammen de som er ansvarlige, langsiktige og har sammenfallende syn på vesentlige områder.
H+V+KrF er et godt alternativ. Så får FrP velge mellom denne og fortsatt rødgrønn politikk. I mellomtiden kan FrP gå og dusje seg. Det er synd å si det, men det ser ut til at FrP henvender seg til de mindre reflekterte i samfunnet, med enkle svar på kompliserte løsninger ispedd med litt fremmedfrykt og sosialdemokratisk statsstyring.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 24, 2007 at 2:25 pm
Det er noe galt med vårt demokrati så lenge små partier kan ta lederpossisjoner fordi de sitter i “vippe-possisjon. De/det største partiet(ne) burde automatisk ha lederne. Deretter kan de øvrige partiene besitte verv etter valgresultatet. I dag er det 1 eller 2 som dikterer de store. Det kan ligne på diktatur.
I Norge kan det minne om Demokratur.
Svært mange mener at dagens valg disponeringer strider mot folkemeningen.
Resultatet er større politiker forakt og folk slutter å stemme fordi de største ikke vinner frem uansett….
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 24, 2007 at 3:32 pm
Desverre har du helt rett Magnar. H/V/KRF var det beste som har skjedd dette landet på årtier.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 24, 2007 at 3:43 pm
#2 Det er rart da at FrP faktisk klarer å styre de kommunene de har flertall i. Og ikke bare det, etter fire år oppnår de nesten 50% av alle stemmene i de respektive kommunene…..
Ellers lurer jeg på hvorfor H er så anti Sp og ikke V?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 24, 2007 at 4:04 pm
Boikott Frp, SV og R
Boikott de klart autoritære partiene Frp, SV og R.
De rødbrune partiene SV og R er nede for telling, derfor er det særskilt viktig å boikotte Frp.
Dette betyr ikke at vi mener Frp er et mørkebrunt naziparti. Det står imidlertid for en sterk stat, signifikant statisme, og signifikant økonomisk plutarki/kapitalisme. Det er et høyrepopulistisk, blåbrunt parti, se kartet på http://www.anarchy.no... , dvs det er et moderat fascistisk parti. I likhet med Willoch og Sponheim mener vi at Frp ikke er et liberalt = borgerlig parti, det er populistisk. Boikott Frp
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 24, 2007 at 4:52 pm
Høire og Isaksen kan antagelig bare sitte stille og la Sponheim bruse med fjærene sine. Når alvoret siger på kommer selverkjennelsen fram i dagen igjen: – den mannen hater Jens’s regjeringspartner Senterpartiet like intenst som Høyiire og Isaksen gjør. Han kommer helt sikkert til at lande med et skikkelig mageplask på den blå siden senest ett års tid før valget. Det store spørsmålet blir velgernes dom og reaksjon; -aktiv miljøpolitikk kontra renspikket kapitalisme.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 24, 2007 at 4:59 pm
,
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 24, 2007 at 7:52 pm
Det er vanskelig å for meg å gi støtte til noen som helst som vil hjelpe Frp til en maktposisjon.
Jeg personlig mener det er helt greit med et pragmatisk samarbeid fra sak til sak, men det å overlate til Frp å utforme Norges offisielle politikk på visse områder synes for meg å være en veldig dårlig løsning.
Nå sist stemte jeg Høyre, men neste gang kommer valget til å falle på venstre. Ganske enkelt fordi jeg ikke stoler på populist-partiet Frp og vil gjøre det jeg kan for hindre de i å få innflytelse over mitt liv…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 24, 2007 at 10:04 pm
Ja, med venstre blir det litt som i barnehagen. Jeg vil ikke leke med deg for du har feil regnfrakk. Jeg trodde politikk var det umuliges kunst, men alle er tydeligvis ikke enige i det. Det er egentlig litt synd at marginalpartier, de ned mot sperregrensen, skal ha så stor påvirkning i norsk politikk fordi de hele tiden blir sittende “på vippen”.
Det er derfor forhold er så uforutsigelige i Norge, som igjen gjør det vanskelig å planlegge på lang sikt. Plutselig er forhold du har basert virksomheten din på totalt forandret med ny regjering eller i værste fall med samme regjering. Høyere sperregrense på Stortinget.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 24, 2007 at 11:07 pm
Men så er det heldigvis sånn her i landet da, att flertallet bestemmer. Og det gjør de rødgønne Blå av ergelse, så ikke rart mange stemmer rødgrønt når det egentlig skulle stemt blått…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 24, 2007 at 11:16 pm
Må ikke snakke om fremedfrykkt de som ikke tør å stemme det de egentlig mener, de som er redd landet går i dass og alt det derre tullet der, bla bla… Og 85% av alle som har tatt partitesten eller hva nå den testen som lå framme på vgnett under valget het hadde en veldig blå holdnig… Rart att noen folk er så opptatt av å måtte ha mer enn andre, og dermed undertrykke de gjennom å stemme på rødgrønt for att skillet mellom dem selv og de skal bli enda større…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 25, 2007 at 7:16 am
Frykten i V og KRF for å bli to små partier litt over sperregrens, foran valget, vil gjøre de angstbiterske, og totalt uberegnlige. Når velgerne ser at det kan dannes et borgerlig samarbeid vil oppslutningen om de (2) partiene øke, og frykten i V og KRF øke tilsvarende. V tror de kan kapre stemmer ved å vise forakt for FRP. Feil. V er et parti folk RØMMER til i fortvilelse over et manglende borgerlig samarbeid.
KRF skal kapre stemmer ved å leke Jesus i toleranse, mens kjernevelgerne er mer på FRP sin side.
Så V og KRF, hold fram som i stevner, det gagner bare H og FRP. Kanskje de to kan få flertall alene, så da kan de sitte i tussmørket enda 4 år og leke høymoralske!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 25, 2007 at 7:55 am
Det at FrP kommer til å protestere på stortingsplenen er bare tull. Min mening er at FrP virker som det eneste partiet som har fornuftige meninger for tiden.
Folk klandrer Siv for at hun ikke bidrar MER til å prøve å danne et bredt borgerlig samarbeid, mens det i realiteten er Sponheim og Høybråten som er klart imot. Tror fortsatt at hvis Høyre og FrP allierer seg vil de trekke flere velgere enn de har nå og kan nærme seg 25+% hver. Tror ikke på rent flertall, men å vente på en barnslig Sponheim som ikke tåler FrP er bare dumt.
Samtidig så synes jeg at Høyre har beveget seg ut av høyresiden, spesielt i økonomisk politikk. “Uansvarlig økonomisk politikk”? Er det mer ansvarlig å sette mer og mer inn i oljefondet? Innebærer mindre risiko å øke veipengene kraftig og investere stort, med en STOR avkastning langt frem i tid. La nå handlingsregelen hvile og bruk sunn fornuft. Renta stiger i takt med verdensøkonomien og ikke investeringen i vei. Stem FrP.. gammel høyrevelger
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 25, 2007 at 8:22 am
Da må Høyre skjerpe seg, i min kommune hadde høyre flertall og hva gjorde dere?: sviktet FRP. Nå mener jeg dere høyre folk snart må bestemme dere. Er dere med på å samarbeide med FRP, eller er dere bare interesert i stemmeene til FRP? Det samme gjelder KRF, de sa til VG forleden at de like gjerne samarbeider på begge sider. La meg gi Høyre et råd: det første steget mot en borgelig regjering er samarbeid med de borgelige partiene så folk får et klart alternativ. Hilsen en gutt fra FPU.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 25, 2007 at 10:02 am
Problemet med overføring av makt til det private er at reaksjonene på overtramp ikke er til stede på samme måte som når politikerene gjør det samme brølerene, da kommer oposisjonen på banen med engang og arresterer dem.
Om reaksjonene kunne bli mer konsekvente fra utøvende myndighet på lovbrudd i det private liv, kunne tanken om overføring av makt være på sin plass.
Men slik er det ikke, de som sitter å skal forvalte lovverket, evner ikke oppgaven med å frata disse folkene makten sin.
Jeg tror at sperre grensen må heves slik at vi blir kvitt disse minipartiene på stortinget, det er meningsløst og respektløst ovenfor velgerene at disse partiene skal kunne lage så mye røre.
Få høyst 4 partier på stortinget, så ville det politiske bilde i norge bli ett helt annet, mer i tråd med velger massen.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 25, 2007 at 10:16 am
Aner Edbregadog hvor langt Senterpartiet og Venstre egentlig står fra hverandre? Mens Senterpartiet nekter å handle med fattige land og heller vil ha oversubsidiering av bønder, vil Venstre satse ambisiøst på miljø, og deres ungdomsparti er jo sterke tilhengere AV EU, akkurat som Høyre.
Senterpartiet er det største Nei-partiet når det kommer til EU, de har den mest nasjonalistiske politikken og de er de eneste som ikke vil ha noen form for oppløsning/endring av den nåværende statskirken. Senterpartiet er det minst solidariske partiet på stortinget, uten tvil.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende